Der „Öffentliche Anzeiger“ berichtet in seiner Online-Ausagbe über neue Taschenkontrollen und den Einsatz eines Sicherheitsdienstes im Kirner Jahnbad. Die Botschaft des Artikels ist auf den ersten Blick klar: Die Maßnahmen sorgen für mehr Sicherheit, Familien fühlen sich wohler und der Badebetrieb bleibt entspannt. Doch zwischen den Zeilen vermittelt der Bericht noch eine weitere Botschaft – nämlich den Eindruck, dass im Jahnbad ein ernstzunehmendes Sicherheitsproblem bestehen könnte. Und das ist gar nicht gut und schadet zudem dem ohnehin etwas lädierten Ruf noch mehr. Bereits die Überschrift „Taschenkontrollen am Eingang bringen spürbar mehr Sicherheit ins Kirner Jahnbad“ setzt einen bestimmten Rahmen. Wer von „mehr Sicherheit“ spricht, erzeugt automatisch die Frage, warum diese vorher nicht ausreichend vorhanden war. Der Artikel nennt anschließend konkrete Funde: ein Reizstoffsprühgerät sowie zwei Messer, die Besucher mit ins Freibad nehmen wollten. Zusätzlich wird über einen Vorfall berichtet, bei dem Mädchen angaben, von einer Gruppe junger Männer fotografiert worden zu sein.
Diese Beispiele sind geeignet, bei Leserinnen und Lesern den Eindruck zu verstärken, dass im Kirner Jahnbad eine erhöhte Gefahr besteht und besondere Schutzmaßnahmen notwendig geworden sind. Die sichtbare Präsenz von Sicherheitskräften mit Schutzwesten und regelmäßigen Rundgängen verstärkt diese Wahrnehmung zusätzlich. Gleichzeitig beschreibt der Artikel aber auch einen ruhigen, friedlichen Badebetrieb ohne konkrete Gewalttaten im Freibad. Die gefundenen Gegenstände wurden bereits am Eingang erkannt und gelangten nicht auf das Gelände. Der Bericht liefert zudem keine Zahlen darüber, ob es in der Vergangenheit tatsächlich eine Häufung von Zwischenfällen oder Straftaten gegeben hat. Damit entsteht ein Spannungsfeld: Die eingeführten Maßnahmen können sinnvoll sein und das Sicherheitsgefühl vieler Besucher stärken. Gleichzeitig erzeugt die Berichterstattung den Eindruck eines akuten Sicherheitsproblems, ohne dessen Ausmaß mit Fakten oder harten Zahlen zu belegen.
Die entscheidende Frage bleibt daher: Reagiert das Jahnbad auf eine tatsächliche Entwicklung oder wird durch die Sicherheitsmaßnahmen selbst der Eindruck verstärkt, dass eine Gefahr vorhanden ist? Für die Zukunft stellt sich zudem die Frage, wie dauerhaft dieses Konzept sein soll. Wird der Sicherheitsdienst zu einem festen Bestandteil des Badebetriebs? Werden Taschenkontrollen auch künftig notwendig sein? Oder handelt es sich um eine zeitlich begrenzte Vorsichtsmaßnahme? Der Bericht des „Öffentlichen Anzeigers“ zeigt vor allem eines: Sicherheit ist nicht nur eine Frage tatsächlicher Vorfälle, sondern auch eine Frage der Wahrnehmung. Entscheidend wird sein, ob künftig transparente Zahlen und Erfahrungen zeigen, dass die Maßnahmen wirklich notwendig sind – oder ob vor allem das Sicherheitsgefühl gestärkt werden soll.
Als Stammgast des Jahnbads fällt es mir schwer, den Eindruck nachzuvollziehen, der durch die Berichterstattung entsteht. Wer den Artikel liest, könnte meinen, das Bad habe ein ernsthaftes Sicherheitsproblem. Dabei habe ich persönlich eher den gegenteiligen Eindruck: Die Stimmung ist meist entspannt und friedlich.
Zugespitzt könnte man fragen: Waren die Zeiten im Jahnbad in den 1980er- und 1990er-Jahren nicht deutlich rauer als heute, ganz ohne Security, Schutzwesten und Taschenkontrollen?
Vielleicht sagt die aktuelle Entwicklung auch etwas über unsere Gesellschaft aus. Eine älter werdende Bevölkerung und ein wachsendes Bedürfnis nach Sicherheit führen nicht selten dazu, dass Risiken stärker wahrgenommen werden, als sie tatsächlich sind. Gleichzeitig trifft dies auf eine FDP, die sich auch gerne beim Thema Sicherheit profiliert und hierzu bereits eine Anfrage an die Verwaltung gestellt hat.
Deshalb bleibt die Frage berechtigt, auf welcher konkreten Grundlage diese Maßnahmen eingeführt wurden. Werden hier tatsächliche Probleme bekämpft oder vor allem Sicherheitsbedürfnisse bedient? Und man darf auch fragen, ob die demonstrative Präsenz von Security und Kontrollen nicht zugleich ein lokalpolitisches Signal senden soll: „Wir handeln.“
Die Kehrseite ist offensichtlich: Wer ständig von Kontrollen, Messern und Sicherheitskräften hört, könnte am Ende glauben, das Jahnbad sei ein Ort, an dem besondere Vorsicht geboten ist. So entsteht ein Unsicherheitsgefühl, das viele langjährige Besucher nicht teilen dürften, und das dem Ruf des Bades sowie den Besucherzahlen eher schadet als nutzt.
Ausgezeichneter Beitrag! Volle Zustimmung , Carsten (ohne Nachname)!
Ps: Am heutigen Montag war dagegen kein Sicherheitsdienst vor Ort… Macht das dann wirklich Sinn?
Thema Sicherheit war nur ein Punkt der detallierten Anfrage der FDP. Daneben wurden u.a. Besucherfragen zu Öffnungzeiten und Reinigungsrhythmen aufgegiffen. Es kann die Frage gestellt werden, warum der Badebetrieb vor rund 20 Jahren bei Besucherzahlen mit über 73.000 Besucher (2003) einen Rekord erreichten, möglicherweise anders wahrgenommen wurden. Selbstverständlich darf der Einsatz eines Sicherheitsdienstes nur die Ausnahme sein. Das Hausrecht das Badpersonals beginnt am Eingang und sollte auch von ihm konsquent durchgesetzt werden. Ordnungsamt und Polizei sollten nur Ausnahmefällen hinzugezogen werden. Ressourcen sind sinnvoll einzusetzen und ein Einsatz des Sicherheitspersonal Sonntags schon ab 10.00 Uhr muss kritisch hinterfragt werden, aber auch auch die Taschenkontrolle bei Oma Truden sein muss.
Unser aller Ziel ist, dieses sinnvolle Freitzeitangebot für die Allgemeinheit zu bewahren. Probleme ansprechen, nicht negieren, sondern lösen, ganz ohne SWR.
Die Anfrage der FDP bezog sich auf den „Status Quo“ des Jahnbades, bezüglich der in den letzten Monaten/Jahren aufgekommenen öffentlichen Kritik, die u.a. durch Besucher geäußert wurde!! Das hier nicht alles „eitel Sonnenschein“ war, ist nachvollziehbar und heutzutage kommt noch hinzu das die allermeisten öffentlichen Bäder andere Problemstellungen als noch vor 30 Jahren haben!!
Daher war diese Anfrage von Nöten!!
Sorry, Carsten No-Name, liefert einen sinnvollen Beitra zu dem „Geschehen“ um Hesiods „Büchse der Pandorra“ ! Ich frage mich nur, wer das instabile Gefäß geöffnet hat, um so wenig adäquat zu reagieren. Zurück bleibt die Hoffnung, das sich die Zustände ändern oder sich garnicht
ändern wollen, weil konsequentes Handeln fehlt.